何若

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》?！兑庖姟访鞔_，醉駕情節(jié)輕微的，可不起訴或者定罪免刑；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可不作為犯罪處理，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處罰。消息一出，引發(fā)熱烈討論，其中也不乏誤讀。

說(shuō)起來(lái)，“醉駕入刑”已12年有余。數(shù)據(jù)上看，2011年至2021年，全國(guó)機(jī)動(dòng)車增加了1.81億輛、駕駛?cè)嗽黾恿?.59億人。而同期因酒駕、醉駕肇事導(dǎo)致的傷亡事故，相比此前十年（即2001—2010年），減少了兩萬(wàn)余起。重拳高壓之下，“喝酒不開車，開車不喝酒”成為社會(huì)共識(shí)，這也被視為立法推進(jìn)社會(huì)治理的典型范例。或許也正因此，對(duì)于此番出臺(tái)的新《意見》，有人擔(dān)心，會(huì)不會(huì)讓人產(chǎn)生僥幸心理；也有人嘀咕，以后喝點(diǎn)酒開車沒事了……多元解讀、蕪雜信息之下，輿論也漸有跑偏苗頭。

首先要看到，現(xiàn)行刑法并沒有修改，“醉駕入刑”大原則沒有變。此次《意見》并非立法行為，而是明確執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，破解司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)實(shí)糾結(jié)：比如，小區(qū)內(nèi)挪車是否構(gòu)成“醉駕”？小區(qū)內(nèi)的公共通道是否可稱為“道路”？?jī)?yōu)化調(diào)整明確標(biāo)準(zhǔn)，為的就是在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范。其次，寬嚴(yán)相濟(jì)本就是重要的法治原則，寬不意味著不管，嚴(yán)也不代表一刀切。相比之前，新《意見》也增加了不少?gòu)膰?yán)處置的細(xì)則，重申了對(duì)嚴(yán)重醉駕行為毫不手軟的態(tài)度。再則，即便醉駕行為沒有“入刑”，也不意味著不受處罰。按照新《意見》，無(wú)論醉駕是否構(gòu)成犯罪，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)依法吊銷行為人的機(jī)動(dòng)車駕駛證。對(duì)于沒有被追究刑事責(zé)任的醉駕違法行為人，也要依法給予行政處罰。

“從善如登、從惡如崩”。移風(fēng)易俗殊為不易，既要自律，也要他律；既需好言好語(yǔ)的勸導(dǎo)，更需法律制度的規(guī)范?；乜?ldquo;喝酒不開車，開車不喝酒”這一共識(shí)形成過(guò)程，剛性制度、嚴(yán)格管理起到了不可替代的作用。它們形塑人們對(duì)規(guī)則的敬畏，喚起人們的文明意識(shí)，最終讓習(xí)慣內(nèi)化于心、外化于行。倘若眼下因?qū)ο嚓P(guān)法律的誤讀乃至不負(fù)責(zé)任的調(diào)侃，消解了好不容易立起的規(guī)矩、涵養(yǎng)的文明，無(wú)疑是巨大損失。

新《意見》出臺(tái)的過(guò)程，也拋出了另一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新媒體時(shí)代，聲音多元紛雜，誤讀與疑惑隨時(shí)可能發(fā)生，應(yīng)該如何避免公眾理解和政策本意南轅北轍？一要對(duì)輿論反應(yīng)提前預(yù)判，打消可能的誤解與疑惑；二也要通過(guò)以案釋法等方式，摒棄重新冒頭的僥幸心理。減少摩擦、凝聚共識(shí)，政策新規(guī)的推進(jìn)也會(huì)更順暢。